“3·15”国际猝然者权益日前夜 kaiyun官方网站，广州互联网法院召开“聚积二手往复纠纷典型案例与往复辅导”新闻发布会。

发布会上，广州互联网法院分党组副通告、副院长刘冬梅对频年来波及聚积二手往复纠纷案件的审理情况、纠纷发生原因及往复辅导进行了通报。概括审判三庭庭长曹钰发布了聚积二手往复纠纷十大典型案例。

聚积二手往复纠纷案件数目逐年递加 过半数涉诉商品为电子产物

南都记者获悉，2022年至2024年，广州互联网法院受理涉聚积二手往复纠纷案件259件，案件数目总体呈递加趋势，年增幅均超50%。

从涉诉物品类型上看，涵盖电子产物、日用品、模子玩物、文化创意生息产物等范畴，其中，电子产物占比52.9%，日用品占比25.87%，模子玩物占比6.95%。

从涉诉主体上看，89%的案件为当然东谈主之间闲置物品往复激发的纠纷，告状主体绝大部分为买家，占比达93.82%。

从涉诉问题上看，什物与卖家描写不符、卖家未实质发货、商品性量缺点问题占比拟高，分歧占32.05%、18.38%、11.97%。

二手往复平台卖家非筹画主体较多 救济处分性抵偿案件占比少

据先容，已审结的259件案件中，高出好像的案件诉讼请求被法院救济、部分救济或者搭伙处治。

此外，已判决的234件涉二手商品聚积往复纠纷中，43%的原告建议了处分性抵偿的诉讼请求。

在建议处分性抵偿诉讼请求的案件中，获判决救济“退一赔三”或“退一赔十”诉讼请求的仅13件，剩余87件中除27件判决驳回悉数诉讼请求外，其余60件判决内容均主要为救济“退货退款”。

二手往复平台的卖家诚然包括筹画者，但更多的是出售个东谈主闲置物品的非筹画主体，而很多买家并不了解卖家是否为筹画者对承担处分性抵偿背负的影响。

在纠纷处理中，法院概括研讨卖家出售商品的性质、着手、数目、价钱、频率、是否有其他销售渠谈、收入等情况认定卖家是否从事交易筹画步履的筹画者。

如被认定为筹画者的卖家扩充了欺骗步履，则购买者有权主义销售者依据《中华东谈主民共和国猝然者权益保护法》的章程承担处分性抵偿背负。

提前说明收成较易激发纠纷 脱离平台往复导致买家权力难保险

“试验中，有的二手往复平台卖家以‘向外洋代购商品需要时间’‘行业常规’等意义劝诱买家在未实质收成的情况下提前说明收成，后卖家不发货以至失联激发纠纷。”曹钰提醒猝然者，“买家应在实质收到商品后在平台点击说明收成，平台再将商品价款支付给卖家，这样不错有用幸免买家钱货两空情况发生”。

法院在案件审理中还发现，有的买家在未核实卖家身份的情况下，受到卖家指引脱离二手往复平台暗里往复，导致无法享受平台提供的资金安全、信用体系等方面的保险，亦遭受了举证方面的防止，激发纠纷。

现时，聚积二手平台大多允许卖家在发布商品时仅填写主不雅描写，诚然部分平台提供根据商品种类填写商品参数的选项，但该选项并非必填项。

“商品与描写不符亦然聚积二手往复纠纷中较为常见的情形。现时，二手往复平台大多允许卖家在发布商品时仅填写主不雅描写，‘质料格外好’‘99新’‘狭窄使用陈迹’等语义吞吐的描写易激发纠纷”，曹钰暗意。

现在大都二手往复平台推出验货办事，该办事在很猛进度上处治了买卖两边的信任问题，但法则试验发现，经平台验货后，往复两边因商品性量问题出现争议的情况仍时有发生。

曹钰告诉南都记者，“平台考试内容和尺度并不吞并，验货水平错杂不都，部分验货论断存在考试内容不全面、要害问题未明确辅导、无法就商品与卖家自行作出的描写进行比平等问题，平台验货机制有待进一步完善。”

【法院建议】 培育二手往复平台验货检测 股东商品描写客不雅化

针对审判中发现的问题，广州互联网法院向二手往复平台建议了建议。

“一方面，二手往复平台可从强化用户实名认证、完善用户评价机制、对筹画主体扩充分类辅导和不休、股东商品描写客不雅化四个方面，加强诚信体系开采。”刘冬梅建议，“另一方面，行业协会、二手往复平台等可通过制定二手商品检测的吞并范例，完善检测机构认证、检测内容尺度，培育二手往复平台验货检测的范例化水平，使检测更好地阐发客不雅反应商品情况、幸免争议的作用。”

此外，广州互联网法院还建议二手往复平台加大对纠纷的斡旋力度，“不错通过引入专科用户裁判、充分保险争议两边举证权力等步地优化争议处理机制，使更多纠纷愈加速捷有用地在平台内化解。”

【典型案例】

本次发布会还发布了十起聚积二手往复纠纷典型案例，明确了二手往复平台筹画者认定、“一键转卖”的商品描写义务、平台验货不成除名销售者质料担保背负、二手往复平台照章珍摄用户评价体系不承担背负等裁判轨则。

二手往复个东谈主卖家不适用处分性抵偿

王某通过某二手往复平台向周某购买标称“功能竣工无维修”的二手Beats耳机，商品页面描写“成色幽微磕碰划痕” “功能竣工无维修”。王某签收后，发现耳机耳罩凹下、硅胶零散且蓝牙无法联接。

经苹果官方检测，说明存在功能故障与外不雅颓势。王某屡次苦求退货退款，均被平台以“把柄不符模板”“质检敷陈不清”为由驳回，王某遂诉至法院，要求周某退一赔三。

法院觉得，周某在二手往复平台仅出售个东谈主闲置物品，无把柄显露其永久、继续销售同类商品或以此为业，不符阴野心者的认定尺度，故王某主义三倍抵偿枯竭法律依据，不予救济；但案涉耳机经检测存在功能故障及外不雅颓势，与周某描写的“功能竣工”严重不符，导致条约筹画无法收场，判决两边退货退款。

本案明确了二手往复平台中仅出售闲置物品的正常用户不因单次往复被认定为筹画者，幸免猝然者权益保护法中处分性抵偿要求的滥用，珍摄了二手往复的生动性；同期强调二手商品个东谈主卖家负有确凿描写商品的义务，若商品实质功能与愉快严重不符，仍需要承担退货退款背负，以珍摄往复公正性。

“一键转卖”商品卖家描写不符应担责

张某在某公司筹画的二手往复平台上购买了胡某销售的闲置衣服套装。胡某发布的购买聚集为一键转卖原某网购平台订单，转卖页面载明其自测尺码数据，附图为商品官方宣传页面图片和尺码，并展示“原购买信息”聚集，未展示商品什物图片。

张某购买前盘考尺码问题，胡某陈说其提供的实测尺码数据准确并提醒买家自行把捏。收成后，张某发现尺码不对适，尺码数据与宣传不符，且案涉衣服口袋、扣子样式与宣传图片外不雅存在领悟互异，遂苦求调度，遭胡某拒却。故张某拿告状讼，要求退货退款。

法院觉得，张某收到的案涉衣物口袋、扣子的样式与该衣物在二手转卖页面图片存在领悟互异，诚然案涉订单系一键转卖，胡某仅提供购买聚集，但胡某手脚商品销售者仍负有相应注真义真义务。在胡某销售给张某的衣物与宣传图片不符、无法餍足张某衣服需求的情况下，应认定胡某存在负约步履，对张某退货退款的诉讼请求给予救济。

本案明确了二手往复平台“一键转卖”功能不成除名销售者对商品情况确凿描写的背负。平台技艺便利不料味着背负改换，卖家转售步履仍需履行确凿显露义务，顶住商品近况进行实质核验、确凿描写。

本案处理有助于范例二手往复阛阓，强化卖家主体背负意志，防御“一键转卖”成为逃匿商品缺点背负的器具，对构建诚信聚积往复环境具有示范真义真义。

广州互联网法院辅导二手往复平台用户，应培育本人的称职、诚信意志和风险防御意志，共同营造时髦、有序、范例、友好的聚积往复环境。

【DeepSeek说法】 猝然者要实时保留把柄 警惕卖家要求暗里往复

DeepSeek辅导，聚积二手往复受到法律保护，猝然者需要维权时，可优先协商处治，实时与卖家或平台客服换取，提供把柄，如截图、物流记载等。若协商不成，也可通过往复平台提交投诉协助退款。

此外，DeepSeek还给出维权渠谈，举例，向阛阓监管部门、12315平台举报。若案件波及金额较大时，用户可向法院拿起民事诉讼，刑事愚弄则需报警处理。

针对聚积二手往复风险，DeepSeek还给出防御辅导，要求猝然者实时保留把柄，举例往复全流程截图、聊天记载、支付凭证、物流信息等。

在验货签收能力，绝顶波及可贵物品时，建议猝然者录制开箱视频或使用验货办事。此外，还要警惕额外步履，举例卖家要求暗里往复、发送不解聚集等。 

一朝遭受侵权，繁多猝然者应优先选拔正规平台，并善用平台及法律渠谈维权。遇到复杂纠纷时，可参谋专科讼师或向当地猝然者协会寻求匡助。

出品：南都政务新闻部

采写：南都记者 赵青 实习生 郝心欣 通信员谭静宜

想象：张许君kaiyun官方网站